Фигня несусветная.

Ходили с женой в пятницу в кафе и я сделал несколько её фотографий. Юлька выложила их у себя на дневнике... Но совсем не те, которые бы мне хотелось показать. По этому сделаю тут сегодня мини-галерею... Она мне очень нравится :)

( Read more... )

Исполнил сегодня старую мечту - добрался до Мак-завтрака. Того, что до 10 часов. :) Радостно ставлю галочку.
Самые надежды я возлагал на их прикольную яичницу, но она надежд не оправдала. Зато приятно удивили вкусом вроде бы просто немного другие булочки и вроде бы просто немного другие котлеты. А вкусно. Ну и хашбраун тож ничего.

А вот ещё прусь неимоверно с рекламного ролика Интел "Звезда". Нате вам.

Был сегодня в кино на Т4 с женой. Понравилось. Чем и спешу поделиться.
Самое неожиданное (хотя и желанное) - что Юльке тоже понравилось, хотя изначально она поехала на фильм только чтобы составить мне компанию. Для меня же это было... Практически обязательное для посещения мероприятие.
Я большой поклонник фильма Т1. Честно говоря, каждый раз когда его смотрю, он меня трогает. Не так как в первые разы, конечно, но атмосфера фильма... Категорическая фатальность сюжета в купе с неугасимой жаждой самим творить свою судьбу во всех действиях персонажей... Это то, что мне очень близко. Ну и, конечно, мои любимые 80е. (Всем смотреть "Music and Lyrics"!)
Т2 мне тоже очень нравится. Не так как Т1, но тоже очень. Атмосфера, на мой взгляд, не менее фаталистичная, но заложена другая мысль: "Будущее ещё не определено".
А вот Т3 мне не понравился. Конечно приятно порадовали фаната серии, показали старенького Арни, дали много забавных отсылок к первым частям, но: во-первых это почти комедия (никакой смеси фатализма с выживанием там и не ночевало), а во-вторых главная мысль фильма, как я её вижу "сколько верёвочке не виться, а конец будет". Т.е. фатализм тут есть, но такой, который говорит "бороться не имеет смысла", а не "Боритесь. Именно ваша борьба определяет будущее", как в первых частях. Да и Т-Х была сыграна ужасно (не говоря уже о полной "манчкинности" персонажа).
На этом фоне Т4 - достойный приемник первых 2х частей. Во главу угла снова поставлена дилема между личным выбором и общей предопределённостью. Но к этой "старой песенке" добавлена (и она играет перву скрипку) новая - о том, где граница между киборгом и человеком, о том какова роль личных убеждений, внутренней морали в том, где проходит эта граница. Если вы смотрели официальные трейлеры, то вы уже знаете, что в фильме есть персонаж-киборг, который считает себя человеком. Так вот, этот персонаж "делает фильм". Он прекрасно сыгран и фильм, по сути, о нём.
Кроме того Т4 может порадовать фанатов серии (меня не порадовал, но всё же) многочисленными отсылками к первым 2м частям в виде практически идентичных по визуальному оформлению сцен. Например там есть почти один в один повторенная сцена из финала Т2 (там где Сара Конор всаживает последние патроны в Роберта Патрика). Или там есть любимая пушка Арни из Т2 (та, помповая, которая двери открывает и которая делает свой последний в фильме выстрел). Или сцена из финала Т1 с безногим роботом. Что мне не понравилось - это Антон Ельчин, играющий Каэла Риса, совсем не похожий лицом на свой персонаж из Т1.

Ах! И я чуть не забыл! Там, в фильме - есть Арни! Молодой, как в Т2, и, очевидно, полностью нарисованный на компьютере. Это МЕГА ощущения - видеть его на экране в том, старом виде.

В общем, на мой взгляд, посмотреть стоит. Это, конечно, не старый добрый "Терминатор", но достойный приемник серии.


Ссылка на трейлер

Тут в интернете такую тему подняли, что мне прямо захотелось высказаться.
Некто Вика Пекарская спросила у своих бесчётных ПЧ, есть ли, по их мнению, разница между тем чтобы "найти оправдание человека" и "увидеть добрые намерения человека". Как я и ожидал, большинство сказало, что разницу чувствуют (особенно когда так поставлен вопрос), но вот по вопросу в чём эта разница - единого мнения не образовалось. Просто поразительно, насколько смысл базовые понятий, которыми мы постоянно оперируем, может не осознаваться!..

Большинство комментаторов акцентировало внимание на довольно распространённой, и потому осознанной мысли, что оправдание предполагает вину. Сложно с этим не согласиться, но на мой взгляд это лишь вершина айсберга.

Другая большая часть комментаторов заметили, что под оправданием обычно понимают ложь. Это, на мой взгляд, гораздо ближе к сути, но гораздо дальше от осознания. Не осознаётся, на мой взгляд, то почему от оправданий всегда остаётся привкус обмана. Надо сказать, что, по моим наблюдениям, это не зависит от того, насколько правдивы представленые в оправдании аргументы и насколько искренними были мотивы оправдываемого. Так в чём же ложь?

И, возможно, я знаю в чём подвох. Дело в том, зачем мы ищем оправдания. Мы пытаемся найти оправдание, чтобы плохой поступок "отменился". Например сотрудник опоздал на работу. "Дык пробки же!" - звучит в оправдание, и ОПА! - вроде как, и не опоздал. Но ведь опоздание никуда не делось, на самом деле. Негативный эффект не "отменился". Вот от туда, на мой взгляд, и есть привкус обмана.

А вот "увидеть добрые намерения" - не значит сделать "добрыми" и результаты этих намерений. Так-то.

ЗЫ: Но что больше всего меня удивляет, это что есть так же значительная часть комментаторов, которая считает, что знает в чём разница, но на самом деле не видит её вообще. Например есть комметнарии, в которых заявляется, что поиск оправдания предполагает поиск истиной причины поступков. На мой взгляд это то, чем оправдание всегда пыталось казаться, но никогда не было

Помню в детстве, когда я переводился куда-то там в школе... или может быть просто так, но мне нужно было пройти тестирование, с помощью "Кубиков Коса". Я прошёл его довольно-таки хорошо, но тогда об этом не знал, ибо по молодости лет считал что раз мне дают задание складывать из кубиков узоры, то хороший результат - это если сложишь все нужные варианты, а всё что меньше - это, очевидно, значит я хуже кого-то и потому - лох.
По этому я сильно удивился, когда спустя несколько лет услышал, как моя мама кому-то рассказывала, какой я умный, ссылаясь на этот тест. По её словам я очень необычно его проходил - сначала долго разглядывал кубики, вертел по всякому, и только потом начал складывать заданные узоры. Я и сам помню - в начале долго волновался, пытаясь разобраться, и девочка рядом со мной даже успела собрать несколько узоров за это время... Конечно мне было приятно услышать от мамы такие слова обо мне, ия потом втайне гордился своим необычным мышлением, считая это своей в чём-то уникальной чертой, что поднимало мою, обыкновенно не высокую, самооценку.
Так вот у меня сегодня экзамен по зоопсихологии. Там есть такая штука - формы/стадии регуляции деятельности. 1) инстинктивная, когда организм только и может, что выполнять "программу", куда ты его не кинь. 2) сигнальная, когда он уже может по признакам определять, какая "программа" сейчас выгоднее 3) научение - это когда он может методом проб и ошибок свою "программу" подстраивать к ситуации и 4) последняя форма интеллект - это когда он сначала разберётся, поймёт, а потом, без всяких проб и ошибок, сделает. Интеллект считается ярко выраженым у, например, ворон, попугаев, обезьян, крыс, дельфинов... В качестве примера приводится, например, грач, который сначала раберётся, какой камешек подходит для задачи, и только потом его хватает.
Вот так вот. Уникальное мышление, блин.

К последнему посту про Анонимуса хочется добавить...
Многие воспринимают Анонимуса как Общество. Или как Часть Общества. Часто даже думают, что Анонимус это Наши (в смысле отечественные) Люди. Не согласен. Нет, нет и ещё раз нет. Анонимус состоит не из людей, а из "анонимусов" (с маленькой буквы). Есть большая разница между поведением человека в обществе, и его же поведением *вне* общества. Так вот "анонимус" - это скорее человек *вне* общества. Будучи анонимным - он никак не связан социальными ограничениями, не несёт никакой ответсвенности, а его поведение не череповато для него последствиями. Он всегда может отключить интернет и пойти пить чай.
Собираясь в группы и даже в толпы, "анонимусы" не образуют *общества*, и даже не образуют толпу. Попробуйте находясь в толпе агрессивно настроеных людей (а Анонимус всегда настроен агрессивно) сказать её лидеру "ты хуй" - один из самых надёжных способов отправиться в реанимацию. А "анонимус" может сказать "ты хуй" Анонимусу. Это, наверное, моё любимое качество Анонимуса - способность к рефлексии. "Обосрано будет всё". И сам Анонимус в первую очередь.
Но в этом же и его слабость. Он абсолютно асоциален. Он не способен ни с кем "подружиться" в принципе. "Анонимус одобряе"? Не обольщайтесь. Дружба подразумевает взаимные уступки. Анонимус не делает уступок, его благосклонность столь же временна, сколь и ненависть.
Ну да я удалился от темы. Так вот: Анонимус - не общество. В обществе в принципе не возможны те же процессы, что и в "Машине Ненависти Интернетов". В обществе каждый помнит, что каждый камень, брошеный в чужой огород имеет вероятность прилететь обратно в голову. И хотя да, та ненависть, которую мы встречаем в Интернетах действительно живёт в людях, это не "тайная сторона личностей", как может показаться. Это обычная сторона, просто отпущеная на свободу.

Для тех, кто меня близко знает не секрет, что я большой любитель читать и писать всякие Википедии. Возможно по этому мне так понравилось и Луркоморье. А возможно и не по этому. Как бы то ни было, теперь я поклонник Анонимуса. Я люблю и уважаю его, как огромную природную силу, вроде гравитации или той силы, что заставляет листья появляться на деревьях каждую весну, а лосося гонит в обмелевшие истоки Амура на верную смерть. Я люблю природу. И я люблю Анонимуса, ибо он беспощаден.
Что не мешает мне люто, бешено ненавидеть каждого отдельного анонимуса в отдельности. В то время как Анонимус - беспощаден, анонимус - труслив, полон комплексов и не окончил школу.
И тем больше я люблю Луркоморье. Т.к. потреблять творчество Анонимуса в чистом виде я не могу - мои внутренние фильтры не справляются с этим потоком нечистот. Мне нужен переработанный, тщательно очищенный и отрефлексированый материал, только так я могу его переварить. И с большим удовольствием.